Jadranka Nižić Peroš je s Hypo bankom ugovorila kredit u švicarcima, no kad je došlo do konverzije ona je kreditom OTP banke otplatila dug u cijelosti. Međutim, Addiko banka joj je nezakonito naplatila 2.406 eura „naknade“ za prijevremenu otplatu

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru Addiko Banka, ranije Hypo banka, treba isplatiti Jadranki Nižić Peroš 2.405,53 eura zajedno sa zateznim kamatama. Radi se o još jednom slučaju kredita u švicarskim francima, a ovaj put je banka naišla na tvrd orah jer je tužbom protiv krivog obračuna kredita protiv nje ustala vrsna pravnica, inače predsjednica Prekršajnog suda u Zadru.

Nezakonito joj naplatili prijevremenu otplatu kredita

Sudac Tomislav Bago dao je za pravo Jadranki Nižić Peroš koja je još 2004. godine s Hypo bankom sklopila ugovor o kreditu u iznosu od 140.000 CHF, u kunskoj protuvrijednosti s kamatnom stopom od 5,25 % dekurzivno godišnje. U siječnju 2016. godine sklopljen je aneks ovog ugovora kojim se regulira konverzija kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR. Sukladno izračunu konverzije stanje glavnice je na dan 30. rujna 2015. godine iznosilo 75.231,60 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju.

Jadranka Nižić Peroš je podnijela zahtjev za izdavanjem pisma namjere za prijevremenu otplatu kredita gdje joj je određena naknada za prijevremeni povrat u iznosu od 2.405,53 EUR u kunskoj protuvrijednosti, odnosno u iznosu od 3% od iznosa kredita koju je Hypo banka naplatila. Međutim Nižić Peroš je uložila prigovor na obavijest o prijevremenom zatvaranju kredita koji je zatvoren kreditom OTP banke. Addiko banka nije prihvatila mirno rješenje spora, ustrajala je na naplati prijevremenog zatvaranja kredita pa je došlo do sudskog spora.

Nižić Peroš se pozvala na odredbe Zakona o obveznim odnosima i na Zakon o potrošačkom kreditiranju, odnosno utvrdila je da je „u konvertiranom kreditu kamatna stopa veća od kamatne stope koja je bila u CHF kreditu budući da je tužiteljica prijevremenu otplatu tražila u propisanom zakonskom roku od 3 mjeseca te na vrijeme obavijestila banku o svojoj namjeri to je naknada od 3% za prijevremenu otplatu kredita nezakonito naplaćena“, te smatra da ima pravo na povrat naknade kako se navodi u obrazloženju presude.

Sudac Bago je konstatirao kako nije sporno da je ugovorom definirano da je u slučaju prijevremene konačne otplate kredita banka ovlaštena zaračunati taksu sukladno Odluci o naknadama. Ali je sporno je li banka imala pravo zaračunati naknadu za prijevremenu otplatu kredita koju je Hypo odnosno Addiko banka naplatila bez osnove, kako smatra Nižić Peroš.

Kako Addiko banka ničim nije dokazala stvarnu štetu i njenu visinu na koju bi imala pravo, „to je sud stava da ne trpi nikakvu štetu kod otplate kredita prije vremena, slijedom čega je takva izlazna naknada nezakonita, pa unatoč tome što je ugovorena nije se smjela naplatiti, te tužiteljica ima pravo na vraćanje iznosa naknade koju joj je tuženik nezakonito naplatio,“ zaključio je sudac Bago.